浙江，杭州。徐先生开着宝马到一家店洗车，趁着店员洗车的时候拿了一瓶玻璃水，后来发现不够就想着加点水，随手就加了一点，没有想到车子损失高达50000元，徐先生向店家讨要说法，要求对方负全责。
徐先生发现自己的车子有点脏了，于是就开到一家店洗车，他是这家店的常客，基本都是在这里洗车。
当时车子洗好，正要开走时发现玻璃水少了，而店员都在别处忙，徐先生就悄悄拿了一瓶玻璃水，可是加完后发现量还是不够，就想着加点水进去。
他看到旁边放着一大桶水，于是就用小桶拿了一点加到自己的车子里，随后就满意的把车开走了。
四个小时后，徐先生发现了车头玻璃处的橡胶制品被腐蚀了，吓得徐先生赶紧开车去维修，而去过多家维修店，都表示只能换新的，维修费大概需要5万元。
一听说维修需要这么大一笔钱，徐先生不甘心自己掏钱，他觉得洗车店放机头水的桶随意摆放，桶上也没有任何警示标识，害得加错了机头水，导致车子损坏，他觉得该店要负全部责任，于是上门讨要说法。
店家看到私拿店里面的玻璃水和机头水徐先生，竟然带帮忙员上门要曝光自己，真的是气不打一处来。
店家称徐先生想要维权就应该光明正大，现在把自己包裹得严严实实全算怎么一回事，坚持要对方卸下伪装，激动之余伸手摘掉了徐先生的墨镜。
店家当场指责徐先生在自己不知情的情况下，拿了店里面的玻璃水和机头水属于偷窃行为，应该是他赔偿店里面的损失，他是怎么好意思反过来要店里赔偿他。
徐先生被店家说是小偷，真的是气坏了，想对着镜头正面回应，但是想起自己没有了墨镜，因此只能侧身回应。他一直强调自己是店里面的会员，称店家说过店里面的会员加玻璃水是免费的。
徐先生自知理亏，于是换了另一套说辞，他说，店员明知道自己加了机头水的情况下没有制止，是造成此次损失的直接原因。
于是找来了徐先生所说的店员，店员反驳了徐先生的说辞。他称自己看到徐先生时，他正拿着桶放回原处，他当时已经加完了机头水，自己也有告诉他加了不该加的，有腐蚀性的机头水。
店员同时表示，当时自己很忙没有及时处理，等到自己忙完时，发现徐先生已经把车开走，他就以为徐先生自己把机头水抽了出来。
面对店员的说辞，徐先生又说到自己之所以开车走，是因为他已经问过其他店员，对方告诉他加的是自来水。
双方各有说辞，而徐先生的说辞也只是他的一面之词，并没有实质的证据，帮忙员表示不好做出判断，建议徐先生走法律途径。
徐先生洗车时趁店员不至于私拿玻璃水加，后来由于不够又想加点水，而导致错加机头水，导致车子损坏，他要求该店负赔偿责任合理吗？
1.假如真如徐先生所说，他已经询问了店员，店员告诉他加的是水，或者店员看到他错加机头水未制止，任其事故发生，并且装机头水的桶没有任何提示，该店是存在过错的，要负侵权责任。
民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
徐先生在该店洗车，双方就是服务合同关系，该店有义务保障徐先生的人身财产安全，在徐先生问桶里面装的是否是自来水，店员有义务告知。
或者在徐先生错加机头水时被发现店员应该提醒，但是该店没有尽到该尽义务，做出提醒，因此该店是存在过错的，要负侵权责任，至于赔偿多少需要双方协商。
2.民法典第1165条，依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
依据法该规定可以知道，徐先生确实是因为在店里面加了机头水而导致车子损害，但是只要该店能证明在这起事故没有过错，是不需要承担侵权责任的。
徐先生在偷拿玻璃水后再想加点水，一般来说会自行去水龙头取，但是他却拿桶里面的液体，也并未询问店员，做为成年人应该知道洗车店里面会有各种液体，但是在不确定是否是自来水的情况下不过问。
而加完后店员发现已经告知他加的是有腐蚀性的机头水，徐先生应该及时处理，而不是自行把车开走，该店是已经做到提醒义务，徐先生是存在过错的，其应该自行承担后果。
徐先生私自加自来水却加错机头水，导致车子损坏，您觉得洗车店要赔偿吗？