无责不赔、高保低赔等汽车保险难题全是现阶段社会发展强烈反响的话题讨论，殊不知，这种难题许多来源于误会，其根本原因就是说沒有将赔偿责任和商业保险责任区分离，这事实上是缺乏基础理论了解的观点。
不论是交强险還是商业服务第三者责任险，其实质全是确保受益人，但是这类确保并不是取代受益人做为车祸事故的肇事人担负承担责任，只是将这一义务加强，使受益人有着对受害者开展赔付的工作能力，并不是取代其义务。但现阶段社会舆论广泛认为，我交了保险费用，车险公司理当赔偿，这使保险条款替代了赔偿责任，它是当今挺大的错误观念。而商业服务第三者责任险另外还确保被害的第三人，我觉得，它是它存有的本质目地和应用服务宗旨。针对受益人来讲，商业服务第三者责任险提升了他的赔偿工作能力，但并不是取代其担负法律责任，而在具体中，将合同书义务与赔偿责任混为一谈的状况普遍现象。
此外，被害第三人在交强险、第三者责任险中的影响力也急缺关心。车祸事故中的被害第三人，在商业服务第三者责任险中一般称作第三人，他是交强险、第三者责任险中必需的被告方，由于有他的存有才会出現第三者责任险，从法律法规方面而言，他是必需的被告方，并非担保法中第三人的定义。《保险法》第65条只要求了车险公司能够 向被害的第三人开展赔偿，可是沒有立即认可被害第三人有着赔偿请求权。因而，在机动车商业险示范性条文中，彻底能够 开展一次有利的试着，确定被害第三人有着向车险公司赔偿请求权，自然，其附带条件是，在做为肇事人的受益人不积极主动向车险公司履行商业保险请求权的状况下，受害者可立即履行请求权，便于对其确保可以完全保持，防止被害第三人处在普攻影响力。