为自己的爱车里了全险，就能够 得到足额索赔，这在很多买车人心中中是理所当然的事。但据中央电视台《每周质量报告》报导，中国大部分车险公司实行的全是按义务赔偿的标准，换句话说被保险人在车子安全事故中承担多少的义务，才能够 得到是多少的赔偿，而沒有义务则未予赔偿。
有多少义务赔多少的钱
顾客小赵一直为自己的汽车购买的是全险，不久前，小赵的车出了安全事故，交警队评定另一方是承担全部责任。可是肇事者万般推诿，就是说不想要赔付，迫不得已，小赵寻找自身的车险公司解决困难。可是该车险公司则表达，即便投了全额的车损险，出了安全事故還是要先区划义务。要是没有义务，车险公司也不赔付。
如出一辙，南京市的王先生也碰到了和小赵一样的难题。王先生花了二十多万元买来一辆泥头车运营运送做生意，从分期购车刚开始就每一年花销近一万元到了全额商业保险。一次安全事故中，王先生被判断为负50%的义务，并优先垫款了四万多元的赔偿费。但过后，王先生所承保的车险公司却以王先生只占50%义务为由，只愿意赔偿王先生两余万元。即然交了钱也无法得到赔付，那还比不上省下一万多元的保险费用，还可以降低一些损害。王先生说。
新闻记者对中国二十多家车险公司的车辆损失险合同书开展了查看，得出结论，这一一再被车险公司在索赔中谈及的按义务索赔条文，在全部合同书上都存有，在其中只能某些词句的细微差别。
有关刑事辩护律师表达，车险公司坚持不懈按义务赔偿产生了很多伤害。一是损害了消费者权利，给顾客产生很多不便；二是很多买车人以便维护保养自身的利益，乃至在安全事故中挑选积极多负责任，这也就多担负了法律纠纷。
按责赔偿应是失效条文
2008年，杨先生安全驾驶自身的车子产生了比较严重车祸事故。安全事故评定，杨先生负关键义务，车险公司坚持不懈按义务区划只赔70%。杨先生迫不得已将车险公司告到了法院。最后民事判决车险公司依据车损足额的额度开展赔付，诉讼费用的绝大多数也由车险公司承担。
记者注意到判决书中确立提到。保险条款中要求：保险公司根据被商业保险驾驶人员在安全事故中常负的责任事故占比担负相对的承担责任。可是该保险条款不符被保险人的缔约目地。另外做为出示格式条款的一方，保险公司设置的所述合同文本，客观性上免去了本身的法律责任，清除了受益人在财产保险合同中的关键支配权，按《担保法》的相关要求，评定该条文失效。
记者了解到，北京、江苏省、重庆市等地常有过相近的实例，最后人民法院基本上100%评定按义务赔偿的条文失效，适用顾客的合理合法需求。在其中重庆第三初级人民检察院在审理该类案子时在判决书里写了那样一段话：设置无责免赔条文，毫无疑问与激励驾驶人员遵守交通规则的社会发展反面导向性背驰，也不符承保以分散化社会发展风险性之缔约目地，另外有悖商业保险法律重视社会道德与诚实信用原则之标准。确定无责免赔条文失效，合乎良知这一规律的基础使用价值，亦合乎社会发展和睦发展趋势的科学内涵。可是，审判长另外强调，挑选起诉消费者维权的买车人仅占很小的占比。
无责不赔维护违法者
除此之外，法律专家也觉得，按义务赔偿的条文是不科学的，归属于失效条文。但在这一条文身后掩藏着那样好多个最该关心的难题，一个是有责才赔、无责不赔的条文毫无疑问是在维护违法者的权益，换句话说这些在开车全过程中违反规定的驾驶员权益能获得确保，而遵章遵纪守法的驾驶员权益却没法获得维护；另一个是要是被保险人根据法律法规方式对车险公司提出诉讼，车险公司一般 都是官司，可是车险公司为什么也要保存那样的条文呢？缘故只不过是积极根据法律法规的方式维护自身利益的买车人占比并不是很多，许多买车人并不是掌握这之中的难题，有的就算觉得它不科学，也会感觉请律师打官司太不便，因此绝大部分买车人只有是逆来顺受、无可奈何接纳。而车险公司却能够 从这当中获得极大的盈利，这都是车险公司宁愿不断官司，却都不撤销该条文的症结所在。