上年10月，徐女性的老公在一家车险公司投了一份意外事故预算定额商业保险，限期为1年，保险费用为100元，保险金额为2万余元。2019年2月，她老公骑助力车行车在上下班中途，在历经一个交叉口时，被一辆一样行车到这里的作业车撞飞，此次安全事故造成其老公比较严重负伤，经医院门诊医治无效于本月身亡。
赶走老公，又一件让徐女性难过的事接踵而至。原先，在她拿着有关索赔的办理手续到车险公司申请办理索赔时，遭受回绝。问其缘故，车险公司告之由于其老公归属于无照驾驶，并且安全驾驶的摩托還是沒有经登记注册的，依照合同条款，这样的事情不归属于车险公司的索赔范畴。
听见这一原因，徐女性不可以接纳，他说：我与老公几乎沒有见过这一条文，大家（指车险公司）都没有告知人们也有这一要求，如今要亏本了，又出去这一叫法。一气之下，徐女性把车险公司告到了法院。
在法院上，车险公司称在保单中有关键提醒一栏，在其中注明：受益人（这儿指徐女性的老公）酒后驾驶、无合理驾驶证安全驾驶或安全驾驶无合理车辆行驶证的机动性代步工具，保险公司（这儿指车险公司）不担负给付保障金义务。而徐女性的老公在这里一关键提醒一栏处签名了，表明车险公司向保户已执行了确立的告之责任，理应免去承担责任。
应对车险公司的义正言辞，徐女性争论道：合同书里一颗颗那麼多要求，人们不明白，商业保险工作人员都没有告知人们也有这一条要求。
彼此在法院上紧紧围绕是不是执行了告之责任争取脸红，而本案的至关重要的问题也就取决于此。车险公司是不是免除责任，就取决于是不是执行了告之责任。
本案后经人民法院案件审理觉得，尽管车险公司在保单中有关键提醒一栏，但并未超过确立表明的水平，换句话说，车险公司并沒有尽到确立告之责任，理应索赔，徐女性最后获胜这次纠纷案。
审判长评价：
保险公司有确立表明的责任。因为车险公司出示的格式条款，在其中的基础条文及內容相对性繁杂并带有很多的商业保险专业术语，一般只能具备专业技能和业务流程工作经验的商业保险优秀人才熟识。而做为被保险人，通常仅能根据保险公司所阐述的內容对合同书开展了解，这就导致了信息内容错误等状况的出現。因而，根据平等原则，车险公司理应尽到有效的报请留意和表明责任。