近日，某媒体刊登了一篇“理想L9空气悬挂或断裂”的报道：一个社交群聊天纪录显示，理想L9车辆左前轮陷入车身当中，疑似车辆空气悬挂故障。记者致电理想汽车，客服人员表示此次故障为非量产车型的零部件个案问题，最终量产车身上解决此问题。
理想L9悬架出现问题，如果真如客服人员所说是个案，可能也掀不起上门浪花。谁知道，网上流传着一张聊天截图，一位名叫“张小娴”的理想汽车工作人员，解释了理想L9悬架的异常问题，大致意思是试驾车以90km/h的速度，冲过一个深度20厘米的坑，导致空簧内部的缓冲环破损。这则所谓的公关解释，遭到外界疯狂质疑。
原吉利研究院院长胡峥楠，在其朋友圈发表了看法，建议汽车行业公关的同学补补专业课：“一般车辆的离地间隙都没20厘米。且正常人不会对着20厘米的坑高速行进。而如果真是这种工况，那我只能说您家的轮胎真棒，这工况轮胎没爆只干爆了空悬，牛就一个字。”汽车行业大牛的质疑，合理吗？理论上没问题。
公开资料显示，理想L9最小离地间隙仅176mm，通过智能空气弹簧可升至216mm。从事故图片来看，理想L9的保险杠没有损坏。也就是说，理想L9过20cm的坑时，最低离地间隙高于20cm。可在90km/h的速度下，通常情况下不会把底盘升到那么高。就算是为了过坑刻意升高底盘，那以90km/h的速度过20cm的坑，首先轮胎都扛不住，但图片中一切完好。
所以，无论坑的大小、直径是多少，那位理想汽车“张小娴”的解释，经不起逻辑推敲。其实我们稍微想一下，就知道这个解释不太靠谱：前方出现一个坑，别管它多深多大，司机都应该知道减速慢行。90km/h的速度过20cm的坑，这大概是“极品飞车”游戏里才有的操作。当然，如果当时司机没看到坑，又或者司机就是想来个神操作，那这就没什么话说了。
车少不了解事件真实状态，所以没办法评判这里面的是是非非。不过，今天我想借事跟各位强调，别太轻信任何网络汽车测评信息。
理想L9发布之后，中国但凡叫得上名号的汽车测评人，都对这款车给出了优质评价：陈震称L9的底盘比库里南少了点稳重感和沉重感，但整体非常舒服；闫闯表示L9过颠簸路段的时候底盘质感很好，转向和底盘的细腻回馈给自己惊喜；常岩则赞叹L9的空悬不会晃悠悠，像你拿勺子敲击果冻布丁时的那种软糯。
这些大V的话，真实，不过对于我们来说，最多最多当参考意见，仅此而已。一方面，大V的操控技术，相对而言比普通人更高，能够更加熟练驾驭理想L9。他们测试出来的汽车品质，对于普通人来说未必能感受到；另一方面，一个汽车的品质，其实像是一道菜，每个人的口味不同，所以是好是坏因人而异；最后，就不得不提利益问题，毕竟大V不是纯粹公益人，有时候难免“恰饭”，然后说漂亮话。
当然，我不是针对理想L9，我针对的是所有汽车测评。因为某种程度上讲，国内的车评，十之八九缺乏专业度。即便是专业出身的大V，也多是碎片式的评测，对购车者真没有太大意义。
《消费者报告》，世界最具权威的消费产品测评杂志。它从不接收任何广告，通过会员订阅费及读者捐助维持运营，一直营收远大于支出。与此同时，也不看任何企业脸色，只把对消费品的评估报告的信誉放在第一位。成立至今，从未输过或私下了结过任何一桩官司。完全独立的非盈利性质，保障了测评的绝对公正性。更重要的是，《消费者报告》测评汽车足够全面。
首先，《消费者报告》会按照主流需求，由专业人士在专业场地进行详细测评，比如灯光、油耗、加速和制动等。除此之外，还会配合各种仪器测试50多个细分项目，比如座椅对高低胖瘦各种体型的支撑表现。其次，针对该款车型进行调研，主要收集可靠性和用户满意度方面的数据。最后，还会给出相关竞品车型的测评结果。
《消费者报告》通过长时间测评及调研，最终才能给予车子品质真实的评价。反观国内的某些知名大V，在普通公路上就开几小时，然后自信满满对镜头，滔滔不绝讲该车品质如何如何。这种测评的含金量可能高吗？答案不言而喻。好了，这次借由理想L9悬架问题之事，说一说国内鱼龙混杂的车评，绝非吹捧《消费者报告》，更无意冒犯测评大V和机构。只是见贤思齐，感叹好车评越来越少罢了。
买车，别管谁谁谁说得多么好、多么烂，只要看上了，就去试驾，喜欢就买，不喜欢就拜拜。遵从自己的内心选择，而不是受他人“指指点点”。