因为隔壁邻居在销售市场入口转向时一不小心负伤，隔壁邻居的原骨裂位置再度破裂，彼此无法向道路交通单位汇报安全事故。车祸事故商业保险的保险公司以安全事故是仿冒为由回绝赔付。2019年1月，负伤的吕先生将隔壁邻居王先生和车险公司告到法院，理赔治疗费等各类损害近4.5万余元。
我们一起来看一下实例被告方的自我陈述，据被告方吕先生讲：2009年6月23号夜间7时左右，王先生开车在东苇路销售市场大门口转向时不小心将一行人碰伤。下车时后，王先生才发觉碰伤的是一个村的街房吕先生。因彼此了解，因此就沒有举报，王先生随后带吕先生前去医院门诊医治。在医治全过程中发觉本次安全事故造成原痊愈的骨裂位置再一次产生骨裂，药业花费数额。彼此遂于安全事故第二天更改重大事故并报交通部门明确义务。经交通部门评定，王先生负安全事故所有义务。吕先生在医治结束后，同王先生前去安全事故承担全部责任车子承担机动车辆交通事故认定强制保险的保险公司理赔。车险公司以案发当日沒有报交通部门解决为由，觉得安全事故是仿冒的，回绝索赔。彼此没法就赔付难题达成一致建议，故诉至人民法院。
在起诉中，马向人民法院递交了相关他负伤和理赔花费的有关直接证据，并申请办理几名那时候在当场做证的见证人做证。王先生也认可安全事故的客观事实和吕先生理赔的额度。车险公司则以安全事故当日未立即警报明确责任事故为由，坚持不懈觉得吕先生和王先生系作假案骗保，并表达回绝对吕先生的损害开展赔付。彼此分歧很大，人民法院机构开展调处无果。