2002年6月6日，一辆公交车在广州中山释放城市广场北段与一辆摩托相碰。摩托老总比较严重负伤，几辆车都毁坏了。安全事故后，公交公司马上向车险公司举报，并将摩托老总送到医院门诊救治。6月25日，交警队确定大巴驾驶员雷某解决全部车祸事故承担，并传出交通事故义务证实。
以后，在广州市的一家医院门诊接纳了基本医治，随后转至另一家医院门诊，他直至2004年4月23日才住院。同一年7月28日，广州市法医鉴定研究会的法医鉴定权威专家判断他的残疾等级为3级，2004年12月31日，安全事故彼此在交警队现任主席的领导干部下开展调处。公交公司付款医疗费400000元，一次性赔付880000元。
安全事故不久前，公交公司为一家机动车辆第三方义务保险公司投保，因而在付款赔偿费后，公交公司向车险公司明确提出理赔。但该车险公司称：在我国《保险法》第27条要求“中国人寿保险之外的别的商业保险的受益人或是收益人，对保险公司恳求赔付或是给付保障金的支配权，自其了解商业保险安全事故生效日二年不履行而杀死”，因而，公交公司的理赔早已超出法律规定理赔时效性，未予赔付。车险公司不服气，向人民检察院提出诉讼。
一审人民法院觉得，公交公司只能在与受害者达到了调解协议之后，才可以了解自身应担负的赔付额度，因而此案的理赔时效性理应从赔偿协议做出的時间算起。车险公司理应担负财产保险合同承诺的索赔义务。二审人民法院保持了一审判决。
此案关键涉及保障金的理赔时效性规章制度及其义务保障金理赔时效性的算起時间难题。
说白了理赔时效性就是指保险公司或受益人获知商业保险安全事故后，其索赔权历经一定的期内沒有履行，便归入杀死的规章制度。从而能够 看得出保险索赔时效性是一种杀死时效性。
被保险人往往向保险公司承保，是期望在商业保险安全事故后获得保险公司赔偿的保障金，以维护自身的权益，那麼法律法规又为什么要求保障金理赔时效性呢？这由于商业保险安全事故后，假如受益人或收益人不立即履行索赔权，不但其损害无法得到立即赔偿，保险公司的给付责任也将长期性处在不确定性情况，不利商业保险经济秩序的平稳。
另外，因为岁月如梭，关乎商业保险安全事故特性、缘故、危害水平等证明材料及原材料都将会产生调查取证艰难的状况，促使保险公司的赔偿处在难堪的处境。法律法规理赔时效性的目地就取决于催促受益人或收益人立即理赔，进而赔偿受益人的损害，另外平稳商业保险经济秩序。
在此案中，公交公司是不是超出了保障金理赔时效性呢？人们先來解析一下公交公司所承保的“机动车第三者责任险”这一保险险种。
机动车第三者责任险，说白了它归属于一种义务财产保险合同。说白了的义务财产保险合同要以受益人的民事诉讼损失赔偿义务为商业保险标底，为受益人将会担负民事诉讼损失赔偿义务而缺失的权益出示经济补偿金的一种财产保险合同。因而，只能被商业保险机动车辆产生交通事故并对该安全事故负责任的状况下，该车祸事故才归属于财产保险合同承诺的保险条款范围之内的安全事故，即商业保险安全事故。
换种方式说，车祸事故并不是彻底相当于商业保险实际意义上的商业保险安全事故，只能承保方必须承担并因而造成权益缺失的车祸事故，才归属于商业保险安全事故。这样一来，车祸事故产生之后，在被保险人了解保险条款所属及其赔付额度以前，并不可以明确商业保险安全事故有木有产生。依据《保险法》第27条要求，理赔时效性自受益人或收益人了解商业保险安全事故生效日测算，因而在此案中被保险人公交公司的保障金理赔时效性理应要以安全事故彼此达到调解协议之际，即2004年12月31日算起的。要是车险公司在2006年12月31日以前明确提出理赔申请办理，车险公司就不可以以超出法律规定理赔时效性拒赔。
乍一看，车险公司回绝赔付的原因好像是有效的，但她们对车祸事故彻底相当于商业保险安全事故的了解显而易见是不科学的。一般来说，车祸事故后责任事故的所属通常不容易。并且，一旦彼此有关赔付额度商议不了进到诉讼程序，就很将会会超出2年。假如保障金理赔时效性从车祸事故产生时起算，受益人的合法权利显而易见不可以获得合理维护。以便有利于恰当可用《保险法》，公平、立即案件审理商业保险纠纷案，维护商业保险主题活动被告方的合法权利，《最高法院有关案件审理商业保险纠纷案多个难题的表述(征求意见)》第18条第2款也对责任保险的理赔时效性算起点开展了要求，即“责任保险的商业保险安全事故之时就是指依规明确受益人的法律责任之时”。这儿的“明确受益人的法律责任”包含法律责任所属与法律责任的尺寸。只能二者都获得确定之后，收益人才可以向车险公司明确提出理赔申请办理。 有关评价