承保车子出了车祸事故，车险公司以车子是套牌为由，只肯赔一小部分。数次索赔不了的买车人何先生便将车险公司告到人民法院。最后，梅州市初级人民检察院作出最终判决，诉请车险公司足额赔偿。
套牌车肇事者车险公司拒赔
2007年10月末，梅县人郑某安全驾驶大货车经过白渡镇南华桥时，遇对门会车应急靠边，一辆迎面而成的摩托闪躲不慌，10岁少年儿童蔡某兴从摩托上摔下来被车碾轧，医治无效身亡。后经梅县交警大队评定：郑某所安全驾驶的大货车为套牌车，超重且在靠边行驶时未降速，是造成安全事故的关键受害方，其应担负安全事故的关键义务。接着，郑某同意一次性赔付死者家属11.3万余元。
然后，郑某向车险公司申请办理索赔，车险公司因其车为套牌车为由回绝付款赔付。据统计，郑某在2007年4月与车险公司签署了机动车辆交通事故认定强制险合同书和07版机动车辆商业服务财产保险合同，在其中承诺第三者责任险保险金额为20万余元。车险公司在受害者救治期内已预付款了8000元医疗费。自此，郑某一直与车险公司商谈，期望取得大量的赔付，自始至终无果。2009年，郑某一纸起诉状将车险公司告到法院。
民事判决车险公司全赔
庭上，车险公司编造谎言：郑某的大货车是套牌车，因为交强险沒有确立套牌车不可以购买保险，因此车险公司可在交强险范围之内赔偿郑某的损害。但依据彼此签署的《机动车辆商业险》合同书中的义务免去承诺，由于郑某承保的并不是正品车，因此车险公司在商业保险范围之内不担负承担责任。
对于，郑某觉得自身在买保险时，向保险业务员口头上表明大货车是套牌车，销售员也没说套牌车不可以得到赔付。车险公司在过后也认可肇事车就是说保险投保车子，不论是交强险還是商业保险，车险公司都应当赔。
人民法院案件审理觉得，车险公司无法递交有关直接证据，证实其在签订合同书时已非常向郑某确立表明了所述免责声明，故该条文对郑某不造成法律效力，商业保险一部分也应赔偿给郑某。上述，人民法院依规裁定车险公司应付款剩下商业保险赔偿费10.5万余元。